Una volta Valencia deixà d´estar "sots senyoria de moros",
per obra de Jaume I, començà una batalla legal per a decidir
a quina provincia eclesiastica corresponia la seua
adscripcio. Els pretenents, ho eren, en representacio de les
dos principals provincies: per una banda el metropolita de
Tarragona, Pere d´Albalat i per un atra el de Toledo,
Rodrigo Gimenez de la Rada. La resolucio del proces judicial
hauria d´adjudicar el dret a la "ordinatio ecclesiae
valentinae".
En primera instancia, el papa Gregori IX, en document de 22
d´abril de 1239, decidí confiar la causa a tres juges
delegats, especificant-los les seues atribucions. Durant el
jui es barallaren tant el "dret de propietat", sobre la base
de drets historics, com el "dret de possesió". Es de
resenyar que Pere d´Albalat, sense renunciar a la defensa
del "dret de propietat" incidix especialment en el "dret
possesio". Este dret de possesio tenia dos importants
aspectes: "possessionem presentem" i "possesionem antiquam".
Els procuradors de cada una de les parts, propongueren que
es prenguera testimoni a persones que havien estat en la
conquista de la ciutat. Nomes es conserven els testimonis de
la part toledana, havent-se perdut els de la part de
Tarragona.
L´obra magna sobre este proces la va escriure el doctor en
historia Vicent Castell Maiques, es publicà en 1996 i porta
per titul "Proceso sobre la ordenación de la iglesia
valentina 1238-1246."
Anem a vore alguna de les declaracions:
"Ferrandus Petri, de Turolio, iudex et juratus Concilii,
iuravit", es dir, jura Ferrandus Petri, de Terol, juge y
jurat del Consell. Quan li pregunten sobre l´arquebisbe de
Tarragona diu ("Et dixit"):"Quod Valentini habebant eum pro
archiepiscopo suo", es dir que els valencians el tenien com
el seu arquebisbe. Quan li pregunten de quina manera ho
demostaven ("Quomodo") contesta: "Quod exibendo ei
reverentiam, et servabant precepta eius, tam clerici quam
laici, et clerici recipiebant de manu eius ecclesias", es
dir, que els "valentini", li exhibien reverencies, complien
els seus preceptes, tant els clercs com els laics, i els
clercs recebien de les seues mans les iglesies.
"Iohanes Pintor, de Turol, uxoratus, iuravit", es dir, jura
Iohanes Pintor, de Terol, casat. Quan li pregunten que com
sabia lo que acabava de respondre, ("Quomodo sciebat"), diu:
"Quod quia <ipse>erat de regno Aragonie, et illi de Valentia
servabant precepta eius", es dir, que aquells qui eren del
regne d´Arago i aquells de Valencia, complien els seus
preceptes.
D´estes dos declaracions, (una de les quals es feta per un
juge), es despren l´existencia de cristians valencians en el
mateix moment de la conquista. Mes encara, de sacerdots
valencians als quals l´arquebisbe de Tarragona els entrega
de les seues mans les iglesies.
Pero, no nomes els testics nos conten l´existencia d´eixos
valencians. Tambe els subdelegats encarregats de fer els
atestats sabien de la seua existencia segons es despren de
les preguntes que fan. A Petrus Minor i a Garsias Ochoa els
pregunten (Interrogatus) si "Valentini haberent
Terrachonensem pro archiepiscopo suo", es dir si els
valencians consideraven com arquebisbe seu al de Tarragona.
A FFerrandus Petri, li pregunten si "illi qui erant Valentie
obedirent ei tamquam archiepiscopo suo", es dir si aquells
qui eren de Valencia li obedien com al seu arquebisbe. A
Rodericus Munnoz, li pregunten si "Valentini haberent
Terrachonensem pro archiepiscopo suo et obedirent ei", es
dir si els valencians tenien al bisbe de Tarragona com a
propi i si li obedien....
En 1997, es publicá en la "Revista de filología española"
l´articul "Mozárabes de Valencia y <lengua mozárabe>"de
Carmen Barceló. El "subtitul" de l´autora, "Universidad de
Valencia", apunta a que es pensa que l´universitat de
Valencia es ella, en evident analogia en la frase atribuida
a Lluis XIV: "El estat soc yo", significativa d´un sentit
patrimonial, tiranic i absolutiste. En la pagina 261 diu:
"Tal y como ha sido señalado por diferentes autores, resulta
enigmático no encontrar referencias a los cristianos
andalusíes de este territorio en el siglo XIII....Tampoco
hay testimonios en el pleito entre Toledo y Tarragona por el
obispado de Valencia. ¿Será que no había?." I yo em pregunte
¿Sera que esta dona no llig? ¿Com es pot degradar algu fins
al punt d´enrossinar-se en negar evidencies, perguent la
vergonya a dir mentires? Si la ciencia es una aproximacio a
la realitat a partir de fets objetius i accesibles a
diferents observadors, obviar una realitat, no fent-la
accesible, es tot lo contraria a fer ciencia. ¡I aço es lo
que tenim ensenyant als nostres universitaris! Nomes
ensenyen que dogmes, sense els quals la “paraeta” que tenen
montada deixaria de ser el seu pesebre.
Per una atra banda, hem vist tambe que en una de les
declaracions es diferencia entre aquells del "regno Aragonie",
i aquells "de Valentia" o "valentini". Durant el proces,
tambe apareixen catalans: "Qui, cum sint catalani et
aragonensi...". Queda per tant demostrat, que en el moment
de la conquista, existixen aragonesos, catalans i valencians.
Aço posa de manifest l´engany masiu que va supondre en 1988
la "Comissió del 750 Aniversari del Naixement del Poble
Valencia", que publicaren el llibre d´Arcadi Garcia Sanz "La
Generalitat en els 750 anys d'historia del poble valenciá".
Segons esta jama de manipuladors, els pobres "valentini" que
hem citat, ni havien naixcut, ni tenien historia. Lo unic
que s´havia d´haver celebrat es que fea 750 anys que
Valencia havia deixat d´estar baix sobirania dels moros. No
res mes.
Esta "ratzia" contra la historia, te una clara finalitat
politica que tots coneguem. Quan els resultats d´una pretesa
demostracio cientifica son un desficaci, no cal ni analisar
els arguments. No hi han arguments que puguen demostrar
l´inexistencia d´un poble valencià, en conciencia de llengua
propia i en forta personalitat des dels origens. Si els
arguments conduixen a eixa conclusio, son falsos arguments,
perque contradiuen la realitat. Espere que siga de veres
allo de que la veritat sempre sura, i que els falsaris
paguen d´alguna manera el mal que estan fent.